La Justicia también desacredita al Indec
Argentina – 11/05/2011 – El Cronista – Pág. 3/Sección: Economía & Política – Tiempo de Lectura: 1′ 31»
EN UN FALLO POR CUOTA ALIMENTARIA HABLÓ DE «NOTORIO AUMENTO DEL COSTO DE VIDA»
EN UN FALLO POR CUOTA ALIMENTARIA HABLÓ DE «NOTORIO AUMENTO DEL COSTO DE VIDA»
La Cámara Civil de la Ciudad de Buenos Aires advirtió que en los últimos años hubo un «notorio aumento en el costo de vida» y ordenó que un padre le pase a su hija la mitad de su sueldo -1.900 pesos- como cuota alimentaria, elevando así sustancialmente el importe que recibía mensualmente la madre de la menor. La Sala «G» de la Cámara avaló el incremento de la cuota a 1.900 pesos para la nena de 10 años a pesar de las quejas del padre, que sostuvo que la medida es «excesiva» y que no tenía en cuenta sus reales posibilidades económicas.
Los jueces Carlos Bellucci, Beatriz Areán, Carlos Carranza Casares tuvieron en cuenta que «en la medida que los hijos crecen aumentan sus necesidades» y, además, «el notorio aumento en el costo de vida desde la época del acuerdo originario» entre los padres, según el fallo.
La Justicia homologó en 2006, cuando la menor tenía cinco años, un acuerdo entre el padre y la madre para que el primero pague la mitad de la cuota del colegio, de la medicina prepaga, de las actividades extraescolares y un salario familiar y beneficios sociales. Pero ahora la Cámara elevó el importe a la mitad del sueldo del padre al hacer lugar a un reclamo de la madre.
El fallo y la particular alusión de los camaristas al «notorio aumento» de precios se produce en momentos en que desde el Gobierno el secretario de Comercio, Guillermo Moreno, impulsa multas para las consultoras que difunden estadísticas propias sobre la inflación.
Los jueces recordaron que existe una «equiparación de derechos y deberes que pesa sobre ambos progenitores en materia alimentaria», pero resaltaron que el padre «tiene el deber de proveer lo necesario para la subsistencia de sus descendencia, y, en su caso, deberá arbitrar los medios para procurar que ésta resulte acorde a las necesidades de la alimentada». Ante eso, fundamentaron que no puede «desentenderse con el solo argumento de la insuficiencia de ingresos y su nivel de gastos».
Los jueces Carlos Bellucci, Beatriz Areán, Carlos Carranza Casares tuvieron en cuenta que «en la medida que los hijos crecen aumentan sus necesidades» y, además, «el notorio aumento en el costo de vida desde la época del acuerdo originario» entre los padres, según el fallo.
La Justicia homologó en 2006, cuando la menor tenía cinco años, un acuerdo entre el padre y la madre para que el primero pague la mitad de la cuota del colegio, de la medicina prepaga, de las actividades extraescolares y un salario familiar y beneficios sociales. Pero ahora la Cámara elevó el importe a la mitad del sueldo del padre al hacer lugar a un reclamo de la madre.
El fallo y la particular alusión de los camaristas al «notorio aumento» de precios se produce en momentos en que desde el Gobierno el secretario de Comercio, Guillermo Moreno, impulsa multas para las consultoras que difunden estadísticas propias sobre la inflación.
Los jueces recordaron que existe una «equiparación de derechos y deberes que pesa sobre ambos progenitores en materia alimentaria», pero resaltaron que el padre «tiene el deber de proveer lo necesario para la subsistencia de sus descendencia, y, en su caso, deberá arbitrar los medios para procurar que ésta resulte acorde a las necesidades de la alimentada». Ante eso, fundamentaron que no puede «desentenderse con el solo argumento de la insuficiencia de ingresos y su nivel de gastos».
Dejar un comentario
¿Quieres unirte a la conversación?Siéntete libre de contribuir